Обсуждение участника:Каледа Александр: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Chalker (обсуждение | вклад) |
|||
| (не показано 6 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
= Статья [[Участник:Каледа Александр/Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means)]] = | = Статья [[Участник:Каледа Александр/Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means)]] = | ||
| + | |||
| + | * У вас в сложности фигурирует количество итераций. В литературе есть какие-то оценки требуемого количества итераций исходя из входных параметров? Если есть, то хорошо бы указать. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:23, 18 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Нет, оценок нет. | ||
| + | |||
| + | * 1.8 — высота не равна O(1) на вашем графе, она зависит в том числе от n. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Исправлено. | ||
| + | |||
* 1.6 — Не совсем понятно, как сложность алгоритма получилась меньше объёма входных данных. Она не зависит от m? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:48, 5 декабря 2016 (MSK) | * 1.6 — Не совсем понятно, как сложность алгоритма получилась меньше объёма входных данных. Она не зависит от m? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:48, 5 декабря 2016 (MSK) | ||
** В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n. | ** В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n. | ||
| + | *** Это всё равно вам не даёт сложности O(N). Она зависит от m и C. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | **** Исправлено. | ||
* 2.4 — Написано, что исследование проводилось на системе с двумя процессорами E5-2697 v2. У них по 12 физических ядер [https://ark.intel.com/ru/products/75283/Intel-Xeon-Processor-E5-2697-v2-30M-Cache-2_70-GHz]. Как это согласуется с «number of processors», доходящим до 48 на графике? Всё, что выше 24 — определённо Hyper Threading. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:16, 5 декабря 2016 (MSK) | * 2.4 — Написано, что исследование проводилось на системе с двумя процессорами E5-2697 v2. У них по 12 физических ядер [https://ark.intel.com/ru/products/75283/Intel-Xeon-Processor-E5-2697-v2-30M-Cache-2_70-GHz]. Как это согласуется с «number of processors», доходящим до 48 на графике? Всё, что выше 24 — определённо Hyper Threading. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:16, 5 декабря 2016 (MSK) | ||
** Да, Вы правы, у нас был включен ht. | ** Да, Вы правы, у нас был включен ht. | ||
| − | + | *** Стоит указать количество реальных ядер и количество потоков в тексте. В графиках у вас всё ещё подписано «number of processors», и он всё ещё доходит до 48. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK) | |
| + | **** Исправлено. | ||
---------------------- | ---------------------- | ||
* Не указан вклад каждого автора [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 11:08, 25 октября 2016 (MSK) | * Не указан вклад каждого автора [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 11:08, 25 октября 2016 (MSK) | ||
Текущая версия на 04:11, 19 декабря 2016
Статья Участник:Каледа Александр/Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means)
- У вас в сложности фигурирует количество итераций. В литературе есть какие-то оценки требуемого количества итераций исходя из входных параметров? Если есть, то хорошо бы указать. Chalker (обсуждение) 18:23, 18 декабря 2016 (MSK)
- Нет, оценок нет.
- 1.8 — высота не равна O(1) на вашем графе, она зависит в том числе от n. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
- Исправлено.
- 1.6 — Не совсем понятно, как сложность алгоритма получилась меньше объёма входных данных. Она не зависит от m? Chalker (обсуждение) 18:48, 5 декабря 2016 (MSK)
- В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n.
- Это всё равно вам не даёт сложности O(N). Она зависит от m и C. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
- Исправлено.
- Это всё равно вам не даёт сложности O(N). Она зависит от m и C. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
- В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n.
- 2.4 — Написано, что исследование проводилось на системе с двумя процессорами E5-2697 v2. У них по 12 физических ядер [1]. Как это согласуется с «number of processors», доходящим до 48 на графике? Всё, что выше 24 — определённо Hyper Threading. Chalker (обсуждение) 18:16, 5 декабря 2016 (MSK)
- Да, Вы правы, у нас был включен ht.
- Стоит указать количество реальных ядер и количество потоков в тексте. В графиках у вас всё ещё подписано «number of processors», и он всё ещё доходит до 48. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
- Исправлено.
- Стоит указать количество реальных ядер и количество потоков в тексте. В графиках у вас всё ещё подписано «number of processors», и он всё ещё доходит до 48. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
- Да, Вы правы, у нас был включен ht.
- Не указан вклад каждого автора Coctic (обсуждение) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- Стоит добавить ссылку на оригинальную публикацию, в которой был впервые предложен алгоритм. Coctic (обсуждение) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)
- Не исправлено К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- Значительная часть п. 1.2 совпадает с тем же пунктом из Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means, HCM)
- Замечание снимается К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- Пункты раздела 2 не соответствуют шаблону. П. 2.1 должен быть 2.4, п. 2.2 должен быть 2.7, остальные пункты пропущены Coctic (обсуждение) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- В списке литературы отсутствуют выходные данные публикаций, кроме названия и автора. По приведенным данным определить конкретную публикацию не представляется возможным. Coctic (обсуждение) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- Список литературы совпадает со списком из Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means, HCM) Coctic (обсуждение) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)
- Замечание снимается К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- Стоит добавить ссылку на оригинальную публикацию, в которой был впервые предложен алгоритм К. Стефанов (обсуждение) 12:42, 2 ноября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 13:16, 23 ноября 2016 (MSK)
- п. 2.4.1 пустой. К. Стефанов (обсуждение) 10:35, 17 ноября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 13:16, 23 ноября 2016 (MSK)
- п. 2.4.2. Отсутствует ссылка на текст исследуемой программы и аппаратную платформу, на которой проводилось тестирование. К. Стефанов (обсуждение) 10:35, 17 ноября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 13:16, 23 ноября 2016 (MSK)
- Рис. 3. В подписи к рисунку не указано, график зависимости эффективности какого типа приведен. К. Стефанов (обсуждение) 10:35, 17 ноября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 13:16, 23 ноября 2016 (MSK)
