Обсуждение участника:Margarita.gabdullina: различия между версиями
Ilya4870 (обсуждение | вклад) м |
Lira (обсуждение | вклад) (→Замечания от 2016_12_11 1: новая тема) |
||
| (не показано 6 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
= Вклад = | = Вклад = | ||
| − | + | '''принято''' Необходимо явно указать вклад каждого соавтора. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
= Пункт 1.5 = | = Пункт 1.5 = | ||
| − | + | '''принято''' Если рисунок не собственный, надо дать ссылку на источник. | |
= Пункт 1.7 = | = Пункт 1.7 = | ||
| − | + | '''принято''' | |
| + | +/-Граф следует снабдить пояснением. | ||
+Рисунок следует оформить как рисунок, с номером. Если заимствован, дать ссылку на источник. | +Рисунок следует оформить как рисунок, с номером. Если заимствован, дать ссылку на источник. | ||
| − | = Пункт 2 = | + | Приведенный рисунок представляет собой некую схему, а требуется привести информационный граф. |
| − | + | ||
| + | = Пункт 1.10 = | ||
| + | '''принято''' Явно не сказано про мощность алгоритма. | ||
| + | |||
| + | == Замечания от 2016_12_11 1 == | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.1 | ||
| + | |||
| + | Заменить "... к более общей задачи - разбиение вершин графа" на " более общей задачЕ - разбиениЮ вершин графа" | ||
| + | |||
| + | Выбор координаты, вдоль которой вытянута сетка целесообразен только для ограниченного круга сеток, например, | ||
| + | для равномерных сеток с одинаковым шагом по каждой из координат. В общем случае следует сравнивать число разрезанных | ||
| + | рёбер при разрезе по каждой из координат и выбирать наилучший вариант. | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.2 | ||
| + | |||
| + | Требование "Требуется найти такое разбиение множества вершин V на заданное число p связных доменов ..." чрезмерно жесткое. | ||
| + | В общем случает требовать связность доменов не следует, поскольку метод координатной бисекции не содержит действий, направленных на | ||
| + | обеспечение связности. В работе [1] рассматриваются более сложные методы, в том числе, метод инкрементного роста, имеющий в этом отношении более привлекательные характеристики. | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.5 | ||
| + | |||
| + | Описание малых подинтервалов, усложняя алгоритм, по сути добавляет мало. Более того, с точки зрения параллельной обработки не добавляет ничего. | ||
| + | Интересно, почему, у Кнута такой алгоритм не попал в число наиболее привлекательных? Зачем большую часть раздела занимает частный вариант последовательной сортировки? | ||
| + | Откуда вдруг "локальные деревья"? | ||
| + | |||
| + | "Алгоритм работает только с координатами вершин и не учитывает связи между ними, что делает его экономичным по памяти" | ||
| + | Плохо, как раз следует учитывать связи, иначе, почему число разрезанных рёбер окажется минимизировано. | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.6 | ||
| + | |||
| + | Полезно пояснить, почему верна оценка <math> O(n, p) = n \log_2{n} \log_2{p} </math>. | ||
| + | <math> n \log_2{n} </math> только для первой сортировки, для двух следующих уже <math> (n/2) \log_2{n/2} </math>. | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.7 | ||
| + | |||
| + | Что такое (LS и PS)? | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.8 | ||
| + | |||
| + | "Исходя из того, что метод является геометрическим, алгоритм обладает координатным параллелизмом" | ||
| + | Совсем непонятно! Мы не рассматривали такой параллелизм. Приведите ссылку на источник и прокомментируйте, что это такое. | ||
| + | |||
| + | "4. Локальная рекурсивная координатная бисекция вершин по доменам" | ||
| + | Не по доменам, а по процессорам. | ||
| + | |||
| + | Разберитесь, где у Вас процессы, процессоры, домены. Пока каша. | ||
| + | |||
| + | Введите подраздел с перечислением всех переменных n, p, m, Np. Сложно выискивать их по тексту. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Раздел 1.9 | ||
| + | |||
| + | ''E'' отсутствует во входных данных. | ||
| + | |||
| + | Число разрезанных рёбер отсутствует в выходных данных, что не удивительно, поскольку обработка рёбер вообще не предусмотрена и не описана. | ||
| + | |||
| + | Раздел 1.10 | ||
| + | |||
| + | "Алгоритм устойчив, так как работает с целочисленными данными" | ||
| + | |||
| + | почему, собственно? Координаты вершин - вешественные числа. | ||
| + | |||
| + | --[[Участник:Lira|Lira]] ([[Обсуждение участника:Lira|обсуждение]]) 17:35, 11 декабря 2016 (MSK) | ||
Текущая версия на 17:35, 11 декабря 2016
1 Вклад
принято Необходимо явно указать вклад каждого соавтора.
2 Пункт 1.5
принято Если рисунок не собственный, надо дать ссылку на источник.
3 Пункт 1.7
принято
+/-Граф следует снабдить пояснением. +Рисунок следует оформить как рисунок, с номером. Если заимствован, дать ссылку на источник.
Приведенный рисунок представляет собой некую схему, а требуется привести информационный граф.
4 Пункт 1.10
принято Явно не сказано про мощность алгоритма.
4.1 Замечания от 2016_12_11 1
Раздел 1.1
Заменить "... к более общей задачи - разбиение вершин графа" на " более общей задачЕ - разбиениЮ вершин графа"
Выбор координаты, вдоль которой вытянута сетка целесообразен только для ограниченного круга сеток, например, для равномерных сеток с одинаковым шагом по каждой из координат. В общем случае следует сравнивать число разрезанных рёбер при разрезе по каждой из координат и выбирать наилучший вариант.
Раздел 1.2
Требование "Требуется найти такое разбиение множества вершин V на заданное число p связных доменов ..." чрезмерно жесткое. В общем случает требовать связность доменов не следует, поскольку метод координатной бисекции не содержит действий, направленных на обеспечение связности. В работе [1] рассматриваются более сложные методы, в том числе, метод инкрементного роста, имеющий в этом отношении более привлекательные характеристики.
Раздел 1.5
Описание малых подинтервалов, усложняя алгоритм, по сути добавляет мало. Более того, с точки зрения параллельной обработки не добавляет ничего. Интересно, почему, у Кнута такой алгоритм не попал в число наиболее привлекательных? Зачем большую часть раздела занимает частный вариант последовательной сортировки? Откуда вдруг "локальные деревья"?
"Алгоритм работает только с координатами вершин и не учитывает связи между ними, что делает его экономичным по памяти" Плохо, как раз следует учитывать связи, иначе, почему число разрезанных рёбер окажется минимизировано.
Раздел 1.6
Полезно пояснить, почему верна оценка [math] O(n, p) = n \log_2{n} \log_2{p} [/math]. [math] n \log_2{n} [/math] только для первой сортировки, для двух следующих уже [math] (n/2) \log_2{n/2} [/math].
Раздел 1.7
Что такое (LS и PS)?
Раздел 1.8
"Исходя из того, что метод является геометрическим, алгоритм обладает координатным параллелизмом" Совсем непонятно! Мы не рассматривали такой параллелизм. Приведите ссылку на источник и прокомментируйте, что это такое.
"4. Локальная рекурсивная координатная бисекция вершин по доменам" Не по доменам, а по процессорам.
Разберитесь, где у Вас процессы, процессоры, домены. Пока каша.
Введите подраздел с перечислением всех переменных n, p, m, Np. Сложно выискивать их по тексту.
Раздел 1.9
E отсутствует во входных данных.
Число разрезанных рёбер отсутствует в выходных данных, что не удивительно, поскольку обработка рёбер вообще не предусмотрена и не описана.
Раздел 1.10
"Алгоритм устойчив, так как работает с целочисленными данными"
почему, собственно? Координаты вершин - вешественные числа.
--Lira (обсуждение) 17:35, 11 декабря 2016 (MSK)
