Обсуждение участника:Oleggium: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
VadimVV (обсуждение | вклад) |
Konshin (обсуждение | вклад) |
||
| (не показано 10 промежуточных версий 4 участников) | |||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
== Статья [[Метод_Ньютона_для_решения_систем_нелинейных_уравнений(2)]] == | == Статья [[Метод_Ньютона_для_решения_систем_нелинейных_уравнений(2)]] == | ||
| − | === Замечания === | + | === Замечания === |
| − | * | + | |
| − | * | + | * п.1.5 "result" лучше обозначить какой-нибудь латинской буквой как математическую величину [+] |
| + | * п.1.7 лучше заменить термин "надбавка" [+] | ||
| + | * п.1.7 граф выглядит достаточно элегантно, но показаны не все связи между этапами [+] | ||
| + | ''Между какими этапами необходимо указать связь? По нашему мнению все связи указаны'' | ||
| + | Давайте сделаем так: | ||
| + | ** в п.1.7 вы сначала перечислите все этапы алгоритма (как в легенде на рисунке, только желательно поподробнее); | ||
| + | ** потом по каждому этапу перечислите входные и выходные данные (как в п.1.9, только получится подробнее), | ||
| + | а там уже будет видно, придется ли добавить новые стрелочки | ||
| + | * п.1.9 конкретно указать также объемы входных и выходных данных [+] | ||
| + | ''В пункте конктерно указан тип и размер входных и выходных данных, что еще требуется указать?'' | ||
| + | ** хотелось как в более простых алгоритмах в конце пункта обойтись только упоминает количества (объема данных) "n", но давайте лучше оставим как есть у вас для большей ясности | ||
| + | |||
| + | п.2.4 [+] | ||
| + | * добавьте, пожалуйста, слова о том что это ваша самостоятельная реализация | ||
| + | * обидно, что вы сократили рассмотрение масштабируемости алгоритма до решения СЛАУ | ||
| + | * тогда уж напишите подробно, какой метод решения СЛАУ вы использовали | ||
| + | * в самом конце добавьте свои соображения почему нет ускорения при числе потоков больше 256 | ||
| + | |||
| + | ** спасибо и за граф в п.1.7 и за пояснения в п.2.4 | ||
Текущая версия на 23:17, 18 декабря 2016
1 Статья Метод_Ньютона_для_решения_систем_нелинейных_уравнений(2)
1.1 Замечания
- п.1.5 "result" лучше обозначить какой-нибудь латинской буквой как математическую величину [+]
- п.1.7 лучше заменить термин "надбавка" [+]
- п.1.7 граф выглядит достаточно элегантно, но показаны не все связи между этапами [+]
Между какими этапами необходимо указать связь? По нашему мнению все связи указаны Давайте сделаем так:
- в п.1.7 вы сначала перечислите все этапы алгоритма (как в легенде на рисунке, только желательно поподробнее);
- потом по каждому этапу перечислите входные и выходные данные (как в п.1.9, только получится подробнее),
а там уже будет видно, придется ли добавить новые стрелочки
- п.1.9 конкретно указать также объемы входных и выходных данных [+]
В пункте конктерно указан тип и размер входных и выходных данных, что еще требуется указать?
- хотелось как в более простых алгоритмах в конце пункта обойтись только упоминает количества (объема данных) "n", но давайте лучше оставим как есть у вас для большей ясности
п.2.4 [+]
- добавьте, пожалуйста, слова о том что это ваша самостоятельная реализация
- обидно, что вы сократили рассмотрение масштабируемости алгоритма до решения СЛАУ
- тогда уж напишите подробно, какой метод решения СЛАУ вы использовали
- в самом конце добавьте свои соображения почему нет ускорения при числе потоков больше 256
- спасибо и за граф в п.1.7 и за пояснения в п.2.4
