Обсуждение участника:Почернина Елена: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
*** В принципе, нормально, глаз именно за эту зацепился. Есть ещё претензии к их стилю (дроби косой чертой - не очень хорошо), но по существу стало правильно. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 10:08, 16 ноября 2016 (MSK) | *** В принципе, нормально, глаз именно за эту зацепился. Есть ещё претензии к их стилю (дроби косой чертой - не очень хорошо), но по существу стало правильно. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 10:08, 16 ноября 2016 (MSK) | ||
**** Хорошо. Стиль тоже исправила. --[[Участник: Почернина Елена|Почернина Елена]] 22:25, 18 ноября 2016 (MSK) | **** Хорошо. Стиль тоже исправила. --[[Участник: Почернина Елена|Почернина Елена]] 22:25, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | ***** Осталось при совпадении двух диагональных элементов формулы выписать, знак можно интерпретировать по-разному. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 15:53, 5 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ****** Добавили. --[[Участник: Почернина Елена|Почернина Елена]] 18:30, 13 декабря 2016 (MSK) | ||
* По вращению уточню, что линейная там сложность - в последовательном варианте. В параллельном основная сложность там не вращение (которое O(1)), а предвычисление 3 элементов G^T G, Но их можно за логарифм вычислить (как скалярные произведения). Это надо бы указать в разделе по параллельной сложности. В остальном если и есть что-то - по большей части стиль, а не существо. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 10:14, 16 ноября 2016 (MSK) | * По вращению уточню, что линейная там сложность - в последовательном варианте. В параллельном основная сложность там не вращение (которое O(1)), а предвычисление 3 элементов G^T G, Но их можно за логарифм вычислить (как скалярные произведения). Это надо бы указать в разделе по параллельной сложности. В остальном если и есть что-то - по большей части стиль, а не существо. --[[Участник:Frolov|Фролов А.В.]] ([[Обсуждение участника:Frolov|обсуждение]]) 10:14, 16 ноября 2016 (MSK) | ||
Текущая версия на 18:34, 13 декабря 2016
Содержание
1 Статья Участник:Почернина Елена/Метод Якоби вычисления сингулярных чисел и векторов
1.1 По существу (возможны добавления)
- Исправьте сначала ошибки в формулах. --Фролов А.В. (обсуждение) 14:36, 10 ноября 2016 (MSK)
- Можно уточнить, что именно неправильно, так как в основном формулы были взяты из литературы, описывающей данный алгоритм. Исправлена формула [math]\tau = {a_{jj} - a_{kk}}/{2a_{jk}}[/math] на [math]\tau = {(a_{jj} - a_{kk})}/{2a_{jk}}[/math] в двух местах. --Почернина Елена 23:40, 13 ноября 2016 (MSK)
- В принципе, нормально, глаз именно за эту зацепился. Есть ещё претензии к их стилю (дроби косой чертой - не очень хорошо), но по существу стало правильно. --Фролов А.В. (обсуждение) 10:08, 16 ноября 2016 (MSK)
- Хорошо. Стиль тоже исправила. --Почернина Елена 22:25, 18 ноября 2016 (MSK)
- Осталось при совпадении двух диагональных элементов формулы выписать, знак можно интерпретировать по-разному. --Фролов А.В. (обсуждение) 15:53, 5 декабря 2016 (MSK)
- Добавили. --Почернина Елена 18:30, 13 декабря 2016 (MSK)
- Осталось при совпадении двух диагональных элементов формулы выписать, знак можно интерпретировать по-разному. --Фролов А.В. (обсуждение) 15:53, 5 декабря 2016 (MSK)
- Хорошо. Стиль тоже исправила. --Почернина Елена 22:25, 18 ноября 2016 (MSK)
- В принципе, нормально, глаз именно за эту зацепился. Есть ещё претензии к их стилю (дроби косой чертой - не очень хорошо), но по существу стало правильно. --Фролов А.В. (обсуждение) 10:08, 16 ноября 2016 (MSK)
- Можно уточнить, что именно неправильно, так как в основном формулы были взяты из литературы, описывающей данный алгоритм. Исправлена формула [math]\tau = {a_{jj} - a_{kk}}/{2a_{jk}}[/math] на [math]\tau = {(a_{jj} - a_{kk})}/{2a_{jk}}[/math] в двух местах. --Почернина Елена 23:40, 13 ноября 2016 (MSK)
- По вращению уточню, что линейная там сложность - в последовательном варианте. В параллельном основная сложность там не вращение (которое O(1)), а предвычисление 3 элементов G^T G, Но их можно за логарифм вычислить (как скалярные произведения). Это надо бы указать в разделе по параллельной сложности. В остальном если и есть что-то - по большей части стиль, а не существо. --Фролов А.В. (обсуждение) 10:14, 16 ноября 2016 (MSK)
1.2 Отсутствующие части
- Не указан вклад каждого из авторов статьи. Александр Сергеевич Антонов (обсуждение) 11:30, 25 октября 2016 (MSK)
1.3 Замечания по тексту
- Графы на рис.1 и особенно 2 слишком мелкие. Не показана информационная структура вершин [math]a_{jj}, a_{jk}, a_{kk}, J, GR, JR[/math]. Александр Сергеевич Антонов (обсуждение) 11:30, 25 октября 2016 (MSK)
- Рисунок в разделе 2.4 не пронумерован. Единицы измерения не подписаны. Александр Сергеевич Антонов (обсуждение) 14:49, 16 ноября 2016 (MSK)
- Непонятно, откуда делается вывод "При увеличении числа процессов эффективность на рассмотренной области изменений параметров запуска падает" - по рисунку это точно невозможно увидеть. На рисунке даже сложно понять, есть ли какое-то ускорение при увеличении числа процессоров и фиксированном размере матрицы. Александр Сергеевич Антонов (обсуждение) 14:49, 16 ноября 2016 (MSK)
- В разделе 2.4 не приведены все параметры запуска теста - какой компилятор, с какими опциями использовался, какая версия MKL и т.д. Александр Сергеевич Антонов (обсуждение) 14:49, 16 ноября 2016 (MSK)
