Обсуждение участника:Каледа Александр: различия между версиями

Материал из Алговики
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
(не показаны 4 промежуточные версии 2 участников)
Строка 1: Строка 1:
 
= Статья [[Участник:Каледа Александр/Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means)]] =
 
= Статья [[Участник:Каледа Александр/Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means)]] =
 +
 +
* У вас в сложности фигурирует количество итераций. В литературе есть какие-то оценки требуемого количества итераций исходя из входных параметров? Если есть, то хорошо бы указать. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:23, 18 декабря 2016 (MSK)
 +
** Нет, оценок нет.
  
 
* 1.8 — высота не равна O(1) на вашем графе, она зависит в том числе от n. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
 
* 1.8 — высота не равна O(1) на вашем графе, она зависит в том числе от n. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
 +
** Исправлено.
  
 
* 1.6 — Не совсем понятно, как сложность алгоритма получилась меньше объёма входных данных. Она не зависит от m? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:48, 5 декабря 2016 (MSK)
 
* 1.6 — Не совсем понятно, как сложность алгоритма получилась меньше объёма входных данных. Она не зависит от m? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:48, 5 декабря 2016 (MSK)
 
** В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n.
 
** В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n.
 
*** Это всё равно вам не даёт сложности O(N). Она зависит от m и C. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
 
*** Это всё равно вам не даёт сложности O(N). Она зависит от m и C. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
 +
**** Исправлено.
  
 
* 2.4 — Написано, что исследование проводилось на системе с двумя процессорами E5-2697 v2. У них по 12 физических ядер [https://ark.intel.com/ru/products/75283/Intel-Xeon-Processor-E5-2697-v2-30M-Cache-2_70-GHz]. Как это согласуется с «number of processors», доходящим до 48 на графике? Всё, что выше 24 — определённо Hyper Threading. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:16, 5 декабря 2016 (MSK)
 
* 2.4 — Написано, что исследование проводилось на системе с двумя процессорами E5-2697 v2. У них по 12 физических ядер [https://ark.intel.com/ru/products/75283/Intel-Xeon-Processor-E5-2697-v2-30M-Cache-2_70-GHz]. Как это согласуется с «number of processors», доходящим до 48 на графике? Всё, что выше 24 — определённо Hyper Threading. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 18:16, 5 декабря 2016 (MSK)
 
** Да, Вы правы, у нас был включен ht.
 
** Да, Вы правы, у нас был включен ht.
 
*** Стоит указать количество реальных ядер и количество потоков в тексте. В графиках у вас всё ещё подписано «number of processors», и он всё ещё доходит до 48. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
 
*** Стоит указать количество реальных ядер и количество потоков в тексте. В графиках у вас всё ещё подписано «number of processors», и он всё ещё доходит до 48. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
 
+
**** Исправлено.
 
----------------------
 
----------------------
 
* Не указан вклад каждого автора [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)
 
* Не указан вклад каждого автора [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 11:08, 25 октября 2016 (MSK)

Текущая версия на 04:11, 19 декабря 2016

Статья Участник:Каледа Александр/Строгий алгоритм С средних (Hard C-Means)

  • У вас в сложности фигурирует количество итераций. В литературе есть какие-то оценки требуемого количества итераций исходя из входных параметров? Если есть, то хорошо бы указать. Chalker (обсуждение) 18:23, 18 декабря 2016 (MSK)
    • Нет, оценок нет.
  • 1.8 — высота не равна O(1) на вашем графе, она зависит в том числе от n. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
    • Исправлено.
  • 1.6 — Не совсем понятно, как сложность алгоритма получилась меньше объёма входных данных. Она не зависит от m? Chalker (обсуждение) 18:48, 5 декабря 2016 (MSK)
    • В пункте 1.6 написано, что мы исходим из следующего предположения - размерность m и количество кластерных центров C существенно меньше n.
      • Это всё равно вам не даёт сложности O(N). Она зависит от m и C. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
        • Исправлено.
  • 2.4 — Написано, что исследование проводилось на системе с двумя процессорами E5-2697 v2. У них по 12 физических ядер [1]. Как это согласуется с «number of processors», доходящим до 48 на графике? Всё, что выше 24 — определённо Hyper Threading. Chalker (обсуждение) 18:16, 5 декабря 2016 (MSK)
    • Да, Вы правы, у нас был включен ht.
      • Стоит указать количество реальных ядер и количество потоков в тексте. В графиках у вас всё ещё подписано «number of processors», и он всё ещё доходит до 48. Chalker (обсуждение) 23:43, 17 декабря 2016 (MSK)
        • Исправлено.