Обсуждение участника:Роман Землянский

1 Замечания к статье

• п. 1.1 "...собственные векторы трехдиагональной матриц," заменить на "...собственные векторы трехдиагональной матрицы,"--IgorS (обсуждение) 14:48, 26 октября 2016 (MSK)
• п. 1.7 приведенный рисунок не является рисунком информационного графа--IgorS (обсуждение) 14:48, 26 октября 2016 (MSK)
• п. 1.8, 1.9 оценка не произведена--IgorS (обсуждение) 14:48, 26 октября 2016 (MSK)
• п. 2.4 не заполнен--IgorS (обсуждение) 13:26, 16 ноября 2016 (MSK)
  • в п.п. 2.4 следует добавить код исследуемой программы, а также подробное описание условий, в которых производились эксперименты: характеристики программно-аппаратной платформы (какой компилятор, с какими опциями использовался, какие версии библиотек, на каких узлах проводился запуск и т.д.)--IgorS (обсуждение) 12:16, 21 ноября 2016 (MSK)

2 Второй этап проверки

2.1 Итерация 1

Начальные замечания и комментарии (возможно будут появляться новые, пишите, пожалуйста, комментарии по ходу исправлений и ответы):

• Исправить ошибки в формулах в разделе 1.2
• Исправить ошибку в разделе 1.9
• Раздел 2.7 - как это не найдены реализации, если в пункте 1.1 они указаны?
• По информационному графу не видно, что дерево может быть большей высоты, нужно бы это как-то отразить. И не совсем очевидно, как Divide переходит в Conquer. Нужно постараться, чтобы граф был более информативен и без чтения остальных разделов.

2.2 Итерация 2

ПИШИТЕ В КОММЕНТАРИЯХ ЗДЕСЬ ХОД ИСПРАВЛЕНИЙ И ОТВЕТЫ! Так легче своевременно отслеживать изменения.

• В разделе 1.2 есть как минимум еще одна ошибка.
• Какое всё-таки отношение имеет вековое уравнени к макроструктуре алгоритма?
• В пункте 1.10 написано про сложность O(n^{2/3}) просто со ссылкой. Этого недостаточно. Подумайте, как написать. Можно что-то вроде "теоретическая сложность такая-то, на практике же получается так-то и происходит в силу того-то..."
• Информационный граф пока еще требует доработки. Прочтите ещё раз внимательно его описание на соответствующей странице. Основная его задача - показать взаимосвязь между опреациями алгоритма. Согласен, что в данном случае не нужно опускаться на уровень элементов матриц. Но пока граф не очень хорошо отражает структуру. И более конкретные вещи:

1) В операции divivde разве матрицы половинной размерности возникают не из предыдущего шага? И где собственно вычисления? 2) Связь между divide и conquer вообще не видна. Древовидная структура - это правильно. Но, снова повтрою, весь граф должен полностью отражать схему вычислений. Можно еще для дополнительной наглядности раскрыть полностью рекурсию для конкретного небольшого примера (например, 4Х4) и отразить полностью все происходящие вычисления.