Обсуждение участника:Alexander34396: различия между версиями
Dan (обсуждение | вклад) |
Dan (обсуждение | вклад) |
||
Строка 28: | Строка 28: | ||
= 2.4 = | = 2.4 = | ||
− | [[Участник:Dan|Dan]] ([[Обсуждение участника:Dan|обсуждение]]) | + | [[Участник:Dan|Dan]] ([[Обсуждение участника:Dan|обсуждение]]) 19:09, 30 ноября 2016 (MSK) '''принято''' |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |
Версия 19:09, 30 ноября 2016
Добрый день. Начал проверять статью и оставил следующие заметки
Здравствуйте. Немного исправил статью, исходя из ваших замечаний.
1 1.2
На мой взгляд, нужны определения span? l2-норма?
- Alexander34396 Дано пояснение обозначения span.Вместо l2-норма теперь используется Евклидова норма.
2 1.2.1
Вот я читаю этот раздел как человек со стороны и вижу много формул. Почему они именно такие? В чем суть этого алгоритма?
- Alexander34396 Перед алгоритмом добавлено описание идеи алгоритма и пояснения к формулам.
3 1.2.2
Новые определения
- Alexander34396 Добавлены некоторые пояснения.Добавлена ссылка на статью - вращения Гивенса.
Затем я остановился, и у меня главные вопрос. Возможно ли сделать статью такой, чтобы для ее прочтения не требовалось обращаться к куче дополнительных источников? Вот я человек со стороны, хотя и заканчивал мехмат. Я могу разобраться со всем написанным здесь, но для этого мне придется гуглить кучу материалов. Но, насколько я понимаю, цель таких статей - быть более полными.
- Alexander34396 На мой взгляд, формат статей algo-wiki не подразумевает подробных объяснений и выводов формул, поэтому я добавил только некоторые пояснения, которые делают повествование более последовательным и несколько более понятным. При этом для полного понимания описанного метода для человека со стороны всё равно придётся обращаться к сторонним источникам.
Можете или добавить объяснений или возразить мне. В любом случае, пока с прочтением остановился, жду ответа или исправление (а лучше и того, и другого)
4 2.4
Dan (обсуждение) 19:09, 30 ноября 2016 (MSK) принято