Обсуждение участника:Oleggium: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Dimx19 (обсуждение | вклад) |
Dimx19 (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
=== Замечания === | === Замечания === | ||
* Нет названий многих пунктов из раздела 2 (также 2.4 и 2.7 неправильно нумерованы, но это исправится при внесении всех пунктов). [+] | * Нет названий многих пунктов из раздела 2 (также 2.4 и 2.7 неправильно нумерованы, но это исправится при внесении всех пунктов). [+] | ||
| − | * П. 1.5 - псевдокод нужно оформить как исходный код. [Поясните, что это значит? Оформить псевдокод с помощью тегов | + | * П. 1.5 - псевдокод нужно оформить как исходный код. [Поясните, что это значит? Оформить псевдокод с помощью тегов source? В таком случае не будет возможности использовать математические формулы(с тегами math)] |
| − | * П. 1.6, 2.2 - списки не стоит оформлять отдельными блоками | + | * П. 1.6, 2.2 - списки не стоит оформлять отдельными блоками [+] |
* П. 1.8 - отсутствует явная оценка параллельной сложности алгоритма. [+] | * П. 1.8 - отсутствует явная оценка параллельной сложности алгоритма. [+] | ||
* П. 1.10 - отсутствует оценка вычислительной мощности. [+] | * П. 1.10 - отсутствует оценка вычислительной мощности. [+] | ||
* П. 1.10 - стоит поправить ссылки (написать "в разделах..." и убрать # из названий ссылок). [+] | * П. 1.10 - стоит поправить ссылки (написать "в разделах..." и убрать # из названий ссылок). [+] | ||
* Не указан вклад каждого автора. [Заранее не было озвучено то, что если мы пишем группой, то нужно разделять пункты. Поэтому, мы, как и всегда делали при нашей групповой работе, делали все вместе без разделения пунктов. Мы либо консультировали друг друга по скайпу, либо правили вдвоем каждый пункт. Сейчас мы могли бы искусственно разделить наше описание, но действительности это отражать не будет] | * Не указан вклад каждого автора. [Заранее не было озвучено то, что если мы пишем группой, то нужно разделять пункты. Поэтому, мы, как и всегда делали при нашей групповой работе, делали все вместе без разделения пунктов. Мы либо консультировали друг друга по скайпу, либо правили вдвоем каждый пункт. Сейчас мы могли бы искусственно разделить наше описание, но действительности это отражать не будет] | ||
Версия 20:05, 30 октября 2016
1 Статья Метод_Ньютона_для_решения_систем_нелинейных_уравнений(2)
1.1 Замечания
- Нет названий многих пунктов из раздела 2 (также 2.4 и 2.7 неправильно нумерованы, но это исправится при внесении всех пунктов). [+]
- П. 1.5 - псевдокод нужно оформить как исходный код. [Поясните, что это значит? Оформить псевдокод с помощью тегов source? В таком случае не будет возможности использовать математические формулы(с тегами math)]
- П. 1.6, 2.2 - списки не стоит оформлять отдельными блоками [+]
- П. 1.8 - отсутствует явная оценка параллельной сложности алгоритма. [+]
- П. 1.10 - отсутствует оценка вычислительной мощности. [+]
- П. 1.10 - стоит поправить ссылки (написать "в разделах..." и убрать # из названий ссылок). [+]
- Не указан вклад каждого автора. [Заранее не было озвучено то, что если мы пишем группой, то нужно разделять пункты. Поэтому, мы, как и всегда делали при нашей групповой работе, делали все вместе без разделения пунктов. Мы либо консультировали друг друга по скайпу, либо правили вдвоем каждый пункт. Сейчас мы могли бы искусственно разделить наше описание, но действительности это отражать не будет]
