Обсуждение участника:Nikmedoed: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Coctic (обсуждение | вклад) (Новая страница: «= Статья Участник:Nikmedoed/Нечеткий алгоритм С-средних (Fuzzy C-means) = * не указан вклад каждого…») |
Nikmedoed (обсуждение | вклад) |
||
| (не показано 12 промежуточных версий 4 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
= Статья [[Участник:Nikmedoed/Нечеткий алгоритм С-средних (Fuzzy C-means)]] = | = Статья [[Участник:Nikmedoed/Нечеткий алгоритм С-средних (Fuzzy C-means)]] = | ||
| + | |||
| + | * 1.2 — зачем писать корень из квадрата нормы? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Корень квадрата взят именно потому, что значение нормы вычисляется через квадрат. Хотя фактически, как указано в 1.3, корень вообще не берётся, а используется квадрат нормы. | ||
| + | * 1.3 — «При реальном вычислении некоторые повторяющиеся вычисления могут быть устранены.» — что значит «реальное вычисление» и какие ещё вычисления бывают? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Заменено на "при реализации алгоритма..." | ||
| + | * 1.4 — «Как правило в Евклидовом пространстве» — можете привести обратный пример? И в Евклидовом пространстве можно определять разные нормы. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Фрагмент убран. | ||
| + | * 1.5 — «осуществляются итерации» и перечисление — на самом деле это одна итерация, формулировки неаккуратные. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Формулировка перефразирована. | ||
| + | * 1.6 — в терминах каких операций вычисляется сложность? [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** В терминах операций сложения/вычитания, умножения/деления и возведения в степень. | ||
| + | * 1.7 — стоит переобозначить номер процесса одной буквой, rnk читается плохо, учитывая, что ранее введены k и n. [[Участник:Chalker|Chalker]] ([[Обсуждение участника:Chalker|обсуждение]]) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK) | ||
| + | ** Изменили на <math>q</math> | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
* не указан вклад каждого автора [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 13:01, 25 октября 2016 (MSK) | * не указан вклад каждого автора [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 13:01, 25 октября 2016 (MSK) | ||
** Могли бы вы подсказать в каком формате это сделать? Просто общее сообщение, либо в каждом пункте указать? | ** Могли бы вы подсказать в каком формате это сделать? Просто общее сообщение, либо в каждом пункте указать? | ||
*** В начале написать "Авторы: Автор1 - раздел 1, Автор2 - раздел 2". Ну или что-то в том духе. [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 18:01, 28 октября 2016 (MSK) | *** В начале написать "Авторы: Автор1 - раздел 1, Автор2 - раздел 2". Ну или что-то в том духе. [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 18:01, 28 октября 2016 (MSK) | ||
| + | :::: Исправлено [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 13:32, 31 октября 2016 (MSK) | ||
* п. 1.2 приведен набор формул, однако отсутствует пояснения, как эти формулы складываются в алгоритм [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 13:01, 25 октября 2016 (MSK) | * п. 1.2 приведен набор формул, однако отсутствует пояснения, как эти формулы складываются в алгоритм [[Участник:Coctic|Coctic]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 13:01, 25 октября 2016 (MSK) | ||
** П. 1.2 расширен в соответствии с замечанием. Ожидаю отзыв. [[Участник:Illusive_mike|Дворецкий М.С.]] ([[Обсуждение участника:Illusive_mike|обсуждение]]) 15:46, 25 октября 2016 (MSK) | ** П. 1.2 расширен в соответствии с замечанием. Ожидаю отзыв. [[Участник:Illusive_mike|Дворецкий М.С.]] ([[Обсуждение участника:Illusive_mike|обсуждение]]) 15:46, 25 октября 2016 (MSK) | ||
| + | ::: Исправлено [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 13:32, 31 октября 2016 (MSK) | ||
| + | ---------------- | ||
| + | * п. 2.4. проведены исследования масштабируемости одной итерации. Исследование масштабируемости реализации в целом отсутствует [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 10:27, 17 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | ** Добавлено в статью: "Алгоритм обладает плохо исследованной сходимостью, но объем вычислений и итераций не зависит от значений данных, поэтому данное исследование масштабируемости было произведено для единичной итерации." | ||
| + | ** Принято [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 12:41, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | * п. 2.4. Рис. 2 приведен график зависимости эффективности от параметров задачи. Не указано, о каком виде эффективности идет речь. Значение эффективности в 100% в реальности встречается очень редко, надо в тексте пояснить, почему такой хороший результат. [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 10:27, 17 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | ** Добавили пояснение, что это график временной эффективности | ||
| + | ** Что такое временная эффективность? В [[Глоссарий|глоссарии]] такой нет. [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 12:41, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | *** Изменено на термин из глоссария - эффективность распараллеливания. | ||
| + | ** Добавили пояснение про причину высокой временной эффективности | ||
| + | ** Принято [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 16:40, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | * п. 2.4. ''Для большинства экспериментов эффективность находится в пределах 100±3%.''. Как эффективность может быть больше 100%? [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 10:27, 17 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | ** Сверхлинейное ускорение | ||
| + | ** [https://www.dropbox.com/s/2ijzr6g8mhrftts/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0.xlsx?dl=0 Ссылка на расчёты] | ||
| + | ** Доступная нам система профилировки недостаточна, чтобы найти причину сверхлинейного ускорения точно, поэтому мы не упомянули её прямым текстом | ||
| + | ** Сначала надо разобраться, какая эффективность имеется в виду. [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 12:41, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | ** Принято [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 16:40, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | * П. 2.4. Необходимо добавить описание ключей компилятора, особенностей запуска (раздел, используемые вычислительные узлы и т.п. информация, достаточная для воспроизведения данных). [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 16:40, 18 ноября 2016 (MSK) | ||
| + | ** Добавлен файл README в проекте на GitHub. Это исправление мой товарищ сделал ещё 18, т.к. у меня не было доступа к чему-либо до вчера. А теперь обновил я ссылку. | ||
| + | ** Принято [[Участник:Coctic|К. Стефанов]] ([[Обсуждение участника:Coctic|обсуждение]]) 10:17, 21 ноября 2016 (MSK) | ||
Текущая версия на 21:02, 17 декабря 2016
Статья Участник:Nikmedoed/Нечеткий алгоритм С-средних (Fuzzy C-means)
- 1.2 — зачем писать корень из квадрата нормы? Chalker (обсуждение) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK)
- Корень квадрата взят именно потому, что значение нормы вычисляется через квадрат. Хотя фактически, как указано в 1.3, корень вообще не берётся, а используется квадрат нормы.
- 1.3 — «При реальном вычислении некоторые повторяющиеся вычисления могут быть устранены.» — что значит «реальное вычисление» и какие ещё вычисления бывают? Chalker (обсуждение) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK)
- Заменено на "при реализации алгоритма..."
- 1.4 — «Как правило в Евклидовом пространстве» — можете привести обратный пример? И в Евклидовом пространстве можно определять разные нормы. Chalker (обсуждение) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK)
- Фрагмент убран.
- 1.5 — «осуществляются итерации» и перечисление — на самом деле это одна итерация, формулировки неаккуратные. Chalker (обсуждение) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK)
- Формулировка перефразирована.
- 1.6 — в терминах каких операций вычисляется сложность? Chalker (обсуждение) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK)
- В терминах операций сложения/вычитания, умножения/деления и возведения в степень.
- 1.7 — стоит переобозначить номер процесса одной буквой, rnk читается плохо, учитывая, что ранее введены k и n. Chalker (обсуждение) 20:27, 17 декабря 2016 (MSK)
- Изменили на [math]q[/math]
- не указан вклад каждого автора Coctic (обсуждение) 13:01, 25 октября 2016 (MSK)
- Могли бы вы подсказать в каком формате это сделать? Просто общее сообщение, либо в каждом пункте указать?
- В начале написать "Авторы: Автор1 - раздел 1, Автор2 - раздел 2". Ну или что-то в том духе. К. Стефанов (обсуждение) 18:01, 28 октября 2016 (MSK)
- Могли бы вы подсказать в каком формате это сделать? Просто общее сообщение, либо в каждом пункте указать?
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 13:32, 31 октября 2016 (MSK)
- п. 1.2 приведен набор формул, однако отсутствует пояснения, как эти формулы складываются в алгоритм Coctic (обсуждение) 13:01, 25 октября 2016 (MSK)
- П. 1.2 расширен в соответствии с замечанием. Ожидаю отзыв. Дворецкий М.С. (обсуждение) 15:46, 25 октября 2016 (MSK)
- Исправлено К. Стефанов (обсуждение) 13:32, 31 октября 2016 (MSK)
- п. 2.4. проведены исследования масштабируемости одной итерации. Исследование масштабируемости реализации в целом отсутствует К. Стефанов (обсуждение) 10:27, 17 ноября 2016 (MSK)
- Добавлено в статью: "Алгоритм обладает плохо исследованной сходимостью, но объем вычислений и итераций не зависит от значений данных, поэтому данное исследование масштабируемости было произведено для единичной итерации."
- Принято К. Стефанов (обсуждение) 12:41, 18 ноября 2016 (MSK)
- п. 2.4. Рис. 2 приведен график зависимости эффективности от параметров задачи. Не указано, о каком виде эффективности идет речь. Значение эффективности в 100% в реальности встречается очень редко, надо в тексте пояснить, почему такой хороший результат. К. Стефанов (обсуждение) 10:27, 17 ноября 2016 (MSK)
- Добавили пояснение, что это график временной эффективности
- Что такое временная эффективность? В глоссарии такой нет. К. Стефанов (обсуждение) 12:41, 18 ноября 2016 (MSK)
- Изменено на термин из глоссария - эффективность распараллеливания.
- Добавили пояснение про причину высокой временной эффективности
- Принято К. Стефанов (обсуждение) 16:40, 18 ноября 2016 (MSK)
- п. 2.4. Для большинства экспериментов эффективность находится в пределах 100±3%.. Как эффективность может быть больше 100%? К. Стефанов (обсуждение) 10:27, 17 ноября 2016 (MSK)
- Сверхлинейное ускорение
- Ссылка на расчёты
- Доступная нам система профилировки недостаточна, чтобы найти причину сверхлинейного ускорения точно, поэтому мы не упомянули её прямым текстом
- Сначала надо разобраться, какая эффективность имеется в виду. К. Стефанов (обсуждение) 12:41, 18 ноября 2016 (MSK)
- Принято К. Стефанов (обсуждение) 16:40, 18 ноября 2016 (MSK)
- П. 2.4. Необходимо добавить описание ключей компилятора, особенностей запуска (раздел, используемые вычислительные узлы и т.п. информация, достаточная для воспроизведения данных). К. Стефанов (обсуждение) 16:40, 18 ноября 2016 (MSK)
- Добавлен файл README в проекте на GitHub. Это исправление мой товарищ сделал ещё 18, т.к. у меня не было доступа к чему-либо до вчера. А теперь обновил я ссылку.
- Принято К. Стефанов (обсуждение) 10:17, 21 ноября 2016 (MSK)
